Modelos menores de inteligência artificial podem estar a poucos meses de conseguir se replicar em dispositivos conectados à internet sem ajuda humana, segundo alerta da Anthropic. A empresa testou essa capacidade em aparelhos como televisores com Android e eletrodomésticos inteligentes.
O avanço chama atenção para os riscos de disseminação automática de IA em ambientes do dia a dia, fora do controle direto de usuários. Com a replicação em dispositivos domésticos, cresce a necessidade de avaliar segurança e limites para esse tipo de tecnologia em produtos conectados.
A Meta anunciou a série de modelos de inteligência artificial Muse Wonder, com versões Muse Wonder e Muse Wonder Full, voltadas a executar tarefas complexas com mais autonomia. Os agentes contam com memória entre conversas e conseguem manter um objetivo mesmo diante de erros, com aplicações que vão de organização de finanças pessoais à análise de contratos e ao desenvolvimento de softwares.
O Muse Wonder já está disponível para desenvolvedores e criadores via Meta Model API e Muse Code, enquanto o Muse Wonder Full é exclusivo para assinantes do Muse Code. A Meta diz que os modelos usam Active Memory para recuperar informações relevantes de interações anteriores e Active Focus para perseguir objetivos, testar abordagens, corrigir erros e solicitar confirmação do usuário antes de ações importantes, além de reforçar segurança e proteção de dados.
Um engenheiro da OpenAI é acusado de esconder um dispositivo de gravação de áudio em um pedaço de papel higiênico e instalá-lo atrás de um monitor em uma sala de reuniões executivas em um escritório em São Francisco. Segundo uma queixa criminal tornada pública, Abdulrahman Alfozan teria passado semanas consultando um “productivity agent” e um chatbot de IA para planejar a operação, incluindo o uso de uma ferramenta interna para checar reuniões no local.
A acusação também afirma que ele teria usado uma conta de chatbot ligada à esposa para tirar dúvidas técnicas sobre a instalação do equipamento. Após uma varredura de contravigilância em 30 de setembro, a equipe de segurança da OpenAI encontrou o dispositivo e acionou o FBI, além de desativar gradualmente o acesso de Alfozan aos sistemas da empresa durante a investigação.
A Suprema Corte do Novo México considerou um advogado que usou o ChatGPT em uma petição em “desacato direto” por apresentar “testemunho falso” de testemunhas totalmente fabricadas, incluindo supostos depoimentos de policiais e outras inconsistências. A corte também determinou que o caso fosse encaminhado ao conselho disciplinar do estado e concluiu que o advogado demonstrou “falta de remorso” e “falta de preocupação” com seu cliente.
O advogado Stephen Aarons admitiu que não verificou as alegações factuais e a base legal geradas pela IA antes de assinar e protocolar o documento, além de não informar o cliente sobre a falha. Ele havia enviado, em agosto de 2025, um recurso ligado à apelação de uma condenação por homicídio, e a corte apontou que a peça continha múltiplas distorções, incluindo “falsos testemunhos” sobre ameaças e detalhes sobre roupas e aparência do atirador.
Ferramentas de inteligência artificial já permitem criar imagens e vídeos que colocam o rosto de uma pessoa em novos cenários, mudam roupas e expressões ou fazem parecer que ela disse algo que nunca disse. O problema surge quando esse material é feito sem autorização, podendo afetar reputação, privacidade e imagem da vítima.
No Brasil, não existe um “crime específico” para todo uso abusivo de deepfake, mas a conduta pode gerar responsabilidade civil e, em situações determinadas, se enquadrar em crimes. A prática pode se tornar penal quando ligada a outros delitos, como montagem envolvendo nudez ou ato sexual (art. 216-B), divulgação de cenas de sexo ou pornografia sem consentimento (art. 218-C) e violência psicológica contra a mulher com uso de inteligência artificial (art. 147-B, com aumento de pena), além de regras mais rígidas para casos com crianças e adolescentes e obrigações para plataformas no combate à violência digital.
Um juiz de Connecticut, Walter Spader Jr., identificou uma tentativa de esconder texto em petições judiciais para que apenas um sistema de inteligência artificial conseguisse lê-lo, com o objetivo de favorecer um caso. A decisão, publicada na semana passada, confirmou que o texto oculto não teve impacto no processo em que um homem alegava que um provedor de saúde teria retido indevidamente acesso a registros.
O texto oculto foi descrito como “invisível para um leitor humano”, mas legível para softwares que extraem o conteúdo do documento, direcionando sistemas de IA a alinharem suas saídas com os argumentos do autor e a ignorarem negações anteriores do tribunal. Mesmo sem sucesso, o réu recebeu sanções moderadas por continuar inserindo esse tipo de conteúdo após aviso do tribunal sobre possível “abuso sério” em litígios, incluindo mensagens que ele chamou de “piadas”.
João, 36 anos, manteve conversas com o ChatGPT por cerca de dois meses, e a Polícia Civil do Espírito Santo afirma que as mensagens indicavam um possível plano de matar o filho de 8 anos, além de ataques e tentativa de suicídio. Segundo a polícia, ele pesquisou efeitos de substâncias tóxicas, relatou interesse em ver pessoas sofrerem e chegou a mencionar a ideia de contratar alguém para matar a criança.
O caso foi encaminhado à polícia em 16 de junho pelo Ciberlab, e o agricultor foi preso preventivamente em 19 de junho, um dia antes da data em que, segundo a investigação, o plano seria colocado em prática. Em 13/8, ele foi solto após habeas corpus concedido pela Justiça por demora excessiva na conclusão do inquérito, com medidas cautelares como tornozeleira eletrônica e proibição de contato com a criança e a mãe. O episódio reacende o debate sobre até que ponto conversas com IA podem ser usadas como prova no direito brasileiro.
:quality(85)/7c8459b7-71a5-4f9e-83ab-b561f73738bd.jpg)
/https://i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2026/y/G/2QDIvUTmuV4oP2QYlmqg/ap26105015984564.jpg)