Revisão por pares é sobrecarregada e pode não aguentar a era da IA

Jason Semprini submeteu um estudo sobre políticas que exigem vacina contra HPV em alunos do ensino fundamental, mas o artigo foi rejeitado após um revisor interpretar de forma equivocada o objetivo do trabalho. O pesquisador, economista da saúde, diz que o avaliador confundiu a mensagem central e achou que ele questionava se a vacina em si evita câncer cervical, quando o foco era medir a efetividade de uma política para aumentar a vacinação. Como o manuscrito teve apenas um revisor, não houve outros especialistas para corrigir a leitura e esclarecer o ponto.

O caso ilustra uma preocupação crescente entre pesquisadores: com o aumento constante do número de publicações, revisores passam a ter mais dificuldade para acompanhar o volume. Dados citados apontam crescimento exponencial de artigos indexados em bases como Scopus e Web of Science, com alta de 5,6% ao ano, e estimam que o trabalho global de revisão consuma cerca de 15.000 anos por ano, algo que custaria US$ 1,5 bilhão se fosse remunerado apenas no que é feito nos EUA.